Die Veröffentlichung
der Studie zum Übergang von Westneuguinea zur Republik Indonesien
von Pieter Drooflevers am 15. November 2005 hat interessante Interpretationen
unter den Papuas hervorgerufen. Beispielsweise glaubten einige, dass die
Buchveröffentlichung zur sofortigen Deklaration der Unabhängigkeit
von Papua durch die niederländische Regierung führen würde.
Viele Papua beteten und vollzogen spezielle Rituale für den Erfolg
dieser Deklaration. Sie schrieben die Namen derjenigen auf, die zur Buchvorstellung
eingeladen waren, und beteten für sie, so als ob diese Menschen Helden
im Kampf für die Unabhängigkeit Papuas wären.
Warum reagieren einige Papuas in dieser Weise?
Für die meisten Papuas bedeutet merdeka oder meteka [wörtliche Übersetzung: frei, unabhängig, befreit d.Ü.] Befreiung von kollektivem Leid und von Unterdrückung. Diese Befreiung wird allgemein verstanden als oft versprochene Freiheit, Wohlstand, Gerechtigkeit bzw. eine neue „himmlische“ Weltordnung, die bisher noch nicht erreicht wurde. Die Bedeutung und normativen Inhalte der lokalen Konzeptionen von merdeka variieren; jede Gruppe oder Gemeinschaft vertritt unterschiedliche Vorstellungen, die sich aus den lokalen kulturellen Traditionen, der geografischen Lagen und historischen Entwicklungen herleiten. Es gibt ganz unterschiedliche Perspektiven innerhalb der Papua Gemeinschaften hinsichtlich der Bedeutung von merdeka, die sich auf selbstbestimmte und respektierte Menschen beziehen.
Die Amungme zum Beispiel verstehen darunter eine Situation, in der sie frei von militärischen Operationen, Manipulationen und Einschüchterungen leben. Darüber hinaus bedeutet merdeka auch, eine schöne Zeit im Garten zu verbringen oder einen angesehenen Arbeitsplatz in den Freeport Minen, im formalen Sektor u.a. zu haben. Sie sehnen sich nach dem Ende von Misshandlungen, Entführungen und brutalen Morden an ihren Mitmenschen. Ihre kulturellen Nachbarn, die Kamoro, haben dagegen ein anderes Verständnis: Für sie bedeutet merdeka genügend Fische in den Flüssen und im Meer sowie Schrimps in ihren Booten zu haben. Sie erwarten außerdem eine üppige Versorgung mit Sago. Eng verbunden mit ihrem natürlichen Lebensraum ist die Vorstellung, dass merdeka auch unverschmutzte Flüsse und keine Enteignung ihres Landes beinhaltet.
Interessanterweise findet man im 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ähnliche Vorstellungen von merdeka, die in der Mythologie und Ontologie der Papua begründet waren. Insbesondere Anthropologen benannten diese Bewegungen als cargo Kulte [Glaube, dass Geister der Vorfahren große Mengen an Lebensmitteln und anderen Gütern den Menschen bringen würden; Revitalisierungsbewegung], tausendjährige (millenaristische) oder messianische Bewegungen usw. So hatten (und haben noch heute) die Amungme einen festen Glauben an Hai, die Muyu an Ot, die Bia an Koreri, die Kamoro an Otepe und die Dani an Nabelan Kabelan. Dass diese Ideen von einer gerechten (und üppigen) Welt, die nach der momentanen schlechten Welt folgen wird, noch immer unter den Papua kursieren wird deutlich durch die neuerlichen Ereignisse des Fahnenhissens im Hafen von Biak 1998, in und um Wamena 1998 sowie in Timika im Jahr 1999. Diese großen Versammlungen und fast endlosen Gebetstreffen drückten einen unverkennbaren Diskurs in Papua über die merdeka-Zukunft aus. Dieser Diskurs findet sich in den meisten, wenn nicht sogar allen, politischen und religiösen Bewegungen in Papua wieder. Und das nicht nur in ländlichen Gemeinschaften; bei näherer Betrachtung der „Art und Weise des Kampfes“ der Mitglieder der Bewegung Freies Papua (OPM) und der aktuellen Debatte während des Zweiten Papua Kongresses tauchten ähnliche Vorstellungen auf. In meinem Verständnis ist merdeka eine neue Form des Ausdrucks von Ideen und Glaubensvorstellungen, die eine lange Geschichte haben und oft weit von anti-staatlichen Debatten entfernt sind, obwohl ihre Logik letztendlich auch politische Implikationen hat.
Mir ist bewusst, dass die Anführer der Papua sowohl hinter dem friedlichen Kampf für einen unabhängigen Staat Papua Merdeka, durch das aktuelle Papua Präsidium (PDP) (aktiv seit 2000) sowie durch den älteren bewaffneten Kampf der OPM (seit den frühen 1960er Jahren) stehen. Da sie gleichermaßen für merdeka kämpfen, sollten sich diese politischen Bewegungen jedoch mutatis mutandis eng mit den oben genannten gemeindebasierten Bewegungen verbinden. Dies passiert jedoch meist nicht und es stellt sich die Frage, weshalb es keinen bedeutenden Fortschritt innerhalb des bewaffneten Kampfes der OPM hinsichtlich der Vereinigung ihrer zersplitterten Gruppen und deren Führungen gibt? Warum ist die Führungsriege des PDP als politisches Gremium nicht in der Lage, eine effiziente Verbindung zwischen dem Präsidium, seinen Arbeitsgruppen und der Basis herzustellen?
Eine der Erklärungen könnte sein, dass die lokale merdeka-Bewegung weniger eine politische Richtung als vielmehr eine himmel- und gottbezogene Teleologie (Lehre von Zielgerichtetheit jeder Entwicklung, d.Ü.) ist. Dies würde erklären, weshalb die meisten der Veranstaltungen der merdeka-Bewegung als ein Ergebnis eines Rituals und als ein Zeichen von Macht der Götter und Ahnen angesehen wird. In gewisser Weise werden internationale Organisationen und Akteure, insbesondere die VN, die Niederlande und USA sowie weitere große Länder, als Akteure angesehen, die erfüllt sind mit göttlicher Macht, um Papua von seinem momentanen Zustand zu befreien.
Demzufolge neige ich zu der Ansicht, dass, wenn Papuas von merdeka reden, sie mehr erwarten und sich darunter vorstellen als nur politische Unabhängigkeit. Dennoch interpretieren die Amtsinhaber in Jakarta diese sozialen und religiösen Bewegungen zumeist als politisch in ihrer Ausrichtung. Dies mag das schmerzlichste Missverständnis zwischen Papua und politischen Entscheidungsträgern in Jakarta sein. In Hinblick auf die Veröffentlichung des Drooglever Berichts werden die Reaktionen aus Jakarta auf die Antworten der Papua sehr wahrscheinlich diese Beobachtung bestätigen. Mal sehen – und ich wäre nicht überrascht – ob einige (Amtsinhaber in Jakarta, d.Ü.) überreagieren und unverantwortliche Maßnahmen anstoßen oder schlecht koordinierte militärische Reaktionen genehmigen werden.
Seit der Ära von Präsident Sukarno bis zu der von Präsident SBY beobachten wir, dass nationalistische Vorbehalte hinsichtlich des Status der Provinz Papua (oder Irian Jaya) bedeutend bleiben. Der Status von Papua wird allgemein als absolut nicht verhandelbare Angelegenheit angesehen, da das Ergebnis von Dialog mit den Papua oder eine Verabredung zum Dialog nur zu Sezession führen würde. Jede Diskussion über Papua wird als Angriff auf die nahezu heilige „imagined community“ Indonesiens (von Sabang bis Merauke) verstanden. Diese Heiligkeit Indonesiens beruht auf der indonesischen Unabhängigkeitsbewegung während der letzten Jahrzehnte seiner kolonialen Geschichte.
Wenn Indonesier darüber nachdenken, betrachten die meisten die Vorstellung der Einheit (in der Vielfalt) als selbstverständlich. In Bezug zum Diskurs über merdeka in Papua fürchten sich die meisten Menschen davor, Papua als Teil ihres Nationalstaates zu verlieren. Jede Unterstützung der merdeka wird allgemein als Beleidigung der memoria passionis der Unabhängigkeitsbewegung und der Leiden der Menschen während der Kolonialzeit angesehen. Wenn man Papuas memoria passionis ernst nehme, würde man Indonesiens Helden der Unabhängigkeit betrügen.
Diese Einstellung bleibt sogar während der Reformasi-Ära nach dem Fall von Suharto im Jahr 1998 vorherrschend. So erklärten die Anwälte während der Gerichtsverfahren im Jahr 2002, die sich mit den dem Mord an dem Papua Anführer Theys Eluay beschäftigten und während der aktuellen Menschrechtsverfahren zum Abepura Fall, die Täter – sie waren Mitglieder der TNI (Indonesische Streitkräfte, d.Ü.) – hätten als Helden ausgezeichnet werden sollen, da sie gegen die „Separatisten“ gekämpft und ihr Leben für die Verteidigung der Einheit von Indonesien riskiert hatten. Darüber hinaus waren wir Zeugen der organisierten Gewalt, die in Osttimor nach dem Referendum im Jahr 1999 ausgebrochen war, und der folgenden ad hoc Menschenrechtsverfahren. Die Straffreiheit des Sicherheitsapparates war zum Teil das Ergebnis einer überwältigenden nationalistischen Stimmung. Papua unterscheidet sich davon nicht und auch nicht die offiziellen und öffentlichen Meinungen. Die Ausdrücke „Separatist“ oder „Sezessionist“ sind die prominentesten Stempel, die jedem Papua und jeder Gruppe oder Bewegung in Papua aufgedrückt werden, die Gerechtigkeit und Respekt (harga diri) fordern.
Nachdem ich die allgemeine Situation dargelegt habe, muss ich ergänzen, dass, wenn man über „Jakarta“ oder „Indonesien“ spricht, man sorgfältig unterscheiden muss zwischen, erstens den Hardlinern innerhalb des indonesischen Militärs (TNI) und unter den zivilen Bürokraten und zweitens, zwischen denen, die gemäßigte Meinungen vertreten, wie intellektuelle Kreise, Mitglieder von Nichtregierungsorganisationen und progressive politische Aktivisten. Sowohl die Gemäßigten als auch die Hardliner teilen die gleichen Bedenken hinsichtlich der Verteidigung der Einheit Indonesiens, aber sie unterscheiden sich in den Strategien und Methoden. Die Hardliner glauben fälschlicherweise, dass nur die indonesischen Streitkräfte die Einheit Indonesiens absichern können. Sie weisen systematisch die Möglichkeit eines Dialogs zwischen Papua und Jakarta zurück, und sie geraten in Panik über eine sogenannte Berichtigung der Geschichte Papuas, wie sie von den Oberhäuptern der Papua verlangt wird. Sie denken, dass diese beiden Vorgänge die ersten Schritte hin zu einer politischen Unabhängigkeit Papuas wären. Einige Hardliner vermuten sogar, dass der Sonderautonomiestatus einen Hintergedanken beinhaltet, der den „separatistischen“ Kampf begünstigen würde.
Die Gemäßigten hingegen glauben, dass Dialog, Berichtigung der Geschichte des Übergangs von Papua in die Republik Indonesien sowie die vollständige Umsetzung des Sonderautonomiestatus konstruktiv sind, um die Konflikte in Papua zu beenden und zu lösen. Sie glauben richtigerweise, dass nur durch friedliche Verhandlungen und Respekt gegenüber den Papua die Einheit der Republik Indonesien Bestand haben wird. Mehr Gewalt und vorsätzliche Marginalisierung der Papua wird nur die bereits bestehende Kluft zwischen Jakarta und der östlichen Provinz Indonesiens vergrößern.
Ausgehend von diesen Ausführungen werden die Hardliner die Veröffentlichung des Buchs von Drooglever als Hintergedanken der Niederländer ansehen (ohne dabei zwischen niederländischer Gesellschaft und dem Staat zu unterscheiden), sich in Indonesiens Angelegenheiten einzumischen, indem sie die Papuas und deren angebliche separatistische Gründe unterstützen. Die Auswirkungen dieser bizarren Ansicht ist bereits in Papua offensichtlich. Staatliche Wachsamkeit wurde dahingehend vergrößert, dass Militär und Polizei Aufstände und Bewegungen erwarten. Der Umfang der Überwachung von Papua Aktivisten und der Menschen allgemein wurde in Städten, Dörfern und entlang der Grenze zu Papua Neu-Guinea verstärkt. Dies verheißt nichts Gutes und man kann nur hoffen, dass es in den nächsten Tagen zu keinen unnötigen Einschüchterungen und Unterdrückung kommt.
Was sollte getan werden und was können wir tun?
Die enormen Anstrengungen innerhalb der Zentralregierung, die nationalistischen Ansichten der Hardliner sowie die politische Bewertung des Papua Konflikts zu verändern, brauchen Unterstützung. Wir sollten das Verständnis fördern, dass im Grunde die Idee von merdeka eine Fülle an Träumen und Hoffnungen auf ein besseres Leben sind. Diese Hoffnungen bedrohen jedoch nicht unbedingt die Einheit des Nationalstaates Indonesien. Ich glaube, dass es für einen Nationalisten berechtigt ist, die Einheit des Staates und den Fortschritt für alle seine Bewohner zu verteidigen, aber nur, indem man die Herzen der Papua gewinnt, statt sie noch mehr zu frustrieren. Und dies sollte geschehen, durch die Entwicklung und Durchsetzung von ernst gemeinten politischen Prozessen und Taten, die die Menschlichkeit, grundlegende Rechte, menschliche Autonomie und eine bessere Zukunft für die Menschen absichern. Jakarta sollte eine Einstellung gegenüber Papua entwickeln, die die Papua davon überzeugt, dass es eine positive Bedeutung für ihr Wohlergehen hat, Indonesier zu sein.
Indonesische Hardliner und ihre Anführer sollten daran denken, dass es enorm gefährlich ist auf ihren Einstellungen zu beharren, denn damit verschlimmert sich die politische, wirtschaftliche und Menschenrechtssituation in Papua. Sie führen zu mehr Gewalt und wird die Papua einfach aus der Republik Indonesien heraustreiben, ohne dass sie daran Schuld wären. Die Einstellung der Hardliner ist genauso gefährlich wie die Einstellung derjenigen, die als Antwort auf die heutigen Probleme in Papua politische Unabhängigkeit für Papua vorschlagen. Der Weg zu politischer Unabhängigkeit würde blutig sein; der Preis wäre zu hoch. Mein Hauptargument ist, dass die angesehenen Interessensgruppen in der Lage sein sollten, die Probleme in Papua friedlich zu lösen – unabhängig davon, ob dies zu politischer Unabhängigkeit oder zu einem Verbleiben als Teil Indonesiens führt.
Die indonesische Regierung muss die Illusion begraben, dass die Idee von merdeka aus den Köpfen der Papua entfernt werden könnte, sei es durch Bildung, Bestrafung oder Nichtrespektierung ihrer Menschenwürde. Wie kann man nur daran glauben, dass so etwas funktionieren könnte, wenn man gleichzeitig sieht, dass dies die Idee von merdeka für die Papua nur noch verstärkt? Mit jedem falschen Schritt, den Jakarta geht, wird das Herz der Papua, das vor Schmerzen blutet und nach mehr Souveränität schreit, lautet und lauter schlagen. Jakarta scheint den Geist und die Motivation für die Papua zu liefern, weiterhin an einen unabhängigen Staat zu glauben. Deshalb ist der einzig erfolgversprechende Weg, dass Jakarta zusammen mit den Papua an der Umsetzung ihrer merdeka Ideale arbeitet.
Ist Sonderautonomie eine Lösung?
Das Vertrauen der Papua gegenüber Jakarta sinkt immer weiter und ist schon auf einem sehr niedrigen Stand angekommen. Die ungenügende und erschwerte Umsetzung der einst sehr vielversprechenden Sonderautonomie hat die Situation noch verschlimmert. Erstens zeigt sich die Regierung weiterhin unfähig, die Stimmen der Papua hinsichtlich ihrer Rechte, politische und entwicklungspolitische Sachverhalte in ihrer eigenen Provinz zu bestimmen, zu fördern und zu unterstützen. Zweitens ignoriert die Regierung systematisch, wie wichtig es ist, dass Gesetze eingehalten und die Menschenrechte respektiert werden, und welche zerstörerische Kraft von Korruption ausgeht. Drittens behält die Regierung die Praxis der Einmischung in politische Prozesse in Papua bei und erkennt damit die Stimmen der Menschen als Vertreter von zivilgesellschaftlichen Gruppen nicht an. Viertens gibt es nur sehr wenige Indizien dafür, dass Bildungseinrichtungen, Gesundheitsdienste und der allgemeine Wohlstand der Papua seit der Sonderautonomie zugenommen haben. Insgesamt ist offensichtlich, dass es der Regierung nicht gelungen ist den Papua zu zeigen, dass die Sonderautonomie der Königsweg zu einem besseren Leben oder zu merdeka im indigenen Verständnis ist.
Die Antwort auf die Frage ist „Ja“ aber nur wenn die Sonderautonomie so gut wie möglich umgesetzt werden würde, ohne zu viele Versprechen gegenüber den Papua zu machen. Wenn die Regierung tatsächlich zu ihren „friedlichen Interessen“ des Sonderautonomiegesetzes steht und dabei bleibt, könnten viele Probleme konstruktiv und gewaltfrei gelöst werden. Zu den Themen, die schnell und mit Nachdruck behandelt werden müssen, gehören die Klärung oder Begradigung der Geschichte von Papua, Versöhnung zwischen Jakarta und Papua, die Entwicklung von sozialer Wohlfahrt, Verbesserung der Bildungs- und Gesundheitsleistungen, bessere politische Vertretung aller Papua und – das wichtigste von allem – das ernsthafte Bekenntnis zur Würde der Papua als Eigentümer ihres Bodens. <>
* Muridan
S. Widjojo ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Politische
Studien, Indonesisches Institut der Wissenschaften (LIPI), Jakarta, Doktorand
für Geschichte der Molukken und Papua an der Rijks Universität
Leiden. Der Artikel wurde auf dem Symposium „West Papua - historische Mythen
und Konfliktlösung“ in Amersfoort, Niederlande, am 18.-19.11.2005
vorgestellt. Übersetzt aus dem Englischen von Henriette Sachse.
| Zurück zur Hauptseite | Watch Indonesia! e.V. | Back to Mainpage |